Википедия:К удалению/10 марта 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Hytale

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

Нарушений авторского права и машинного перевода нет, значимость на первый взгляд есть (детально не поверял, потому что это просто перенос из Инкубатора, а претензий такого рода выдвинуто не было). Оставлено. Викизавр (обс.) 13:23, 15 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Театр «Аффект»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

Вики перепутана с хостингом для развешивания своих страниц. Типичная «не реклама, а информация», справка с деталями про себя, любимого, со ссылками на себя. Восстановление по ВП:ВУС. Значимость не исключена, но должна быть показана через рецензии и критику, а не свои ресурсы, новости, анонсы и рассказы г-жи Бондарь. Статья д.б. только по источникам, а не от себя. На проблемы с НТЗ указаывали ещё рецензенты. — Bilderling (обс.) 07:33, 10 марта 2020 (UTC)

NINJA

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 марта 2020 (UTC)

• Быстро удалить, значимость не показана и не находится (Яндекс про эту группу вообще не знает), все приведённые источники аффилированные. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:15, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

• Обход защиты N.I.N.J.A., которая удалялась трижды быстро. После чего текст жил в инкубаторе и ещё в двух копиях: черновик автора, ЛС автора(да!), все проблемы сохранялись. Удалено, и те в личном прострастве тоже - хватит реинкарнаций и игры названиями. Да и статья на ЛС точно неуместна, какова бы она не была. — Bilderling (обс.) 07:45, 10 марта 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 424

• Быстро оставить По этому объекту написано несколько полноценных статей, значимость несомненна. МТ выполнены. — Викидим (обс.) 09:08, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации коллеги Викидим с благодарностью за его дополнения в статью. — Fedor Babkin ^talk 16:14, 10 марта 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:12, 10 марта 2020 (UTC)

Сидоров, Артём Георгиевич

Экс. глава Росприроднадзор и Экс-зам. министра природных ресурсов и экологии РФ, президент нефтяной группы «Новый Поток». Энциклопедической значимости, достаточной для оставления статьи, не наблюдается — 88.147.152.152 06:26, 10 марта 2020 (UTC)

• Оставить Быв. глава Росприроднадзор. Уже обсуждали эту тему руководителей федеральных служб, у которых полномочия выше депутатов ГД. См. Википедия:К удалению/17 марта 2019#Радионова, Светлана Геннадьевна и Википедия:К удалению/28 июня 2016#Попова, Анна Юрьевна -- Dgeise (обс.) 08:17, 10 марта 2020 (UTC)
  • В тех обсуждениях было показано (но спорно, имхо) п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ - т.е. попадание в СМИ, а во втором случае и УЧС видится. А тут пусто. — Archivero (обс.) 16:04, 10 марта 2020 (UTC)
• На основании Указа Президента РФ от 30.09.2013 N 744 классные чины соответствуют воинскому званию. Принимая во внимание что они наделены правом ношения служебного оружия и носят военную форму с погонами и шевронами. А Сидоров погоны Генерала Армии а также и с большим гербом на погонах соответствует п.1 и 3 ВП:СИЛОВИКИ -- Dgeise (обс.) 20:49, 12 марта 2020 (UTC)
  • Росприроднадзор в сотаве Минприроды - это не силовое ведомство (Хотя да, лесники носят оружие, и начальник их. Но это не делает их силовиками. Много у кого есть служебное оружие, например, у сотрудников Росгидрометеа, но ведущих прогноза погоды никто к силовикам не относит же). — Archivero (обс.) 10:41, 16 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков соответствия персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:27, 18 марта 2020 (UTC)

Котляревская-Крафт, Мария Алексеевна

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Мария Алексеевна Котляревская-Крафт
Значимость преподавателя? Пересказ некролога + древо.  Bilderling (обс.) 07:22, 10 марта 2020 (UTC)

Страница находится в стадии наполнения. Будет добавлен огромный вклад Марии в музыкальное образование, как Новосибирска, так и других городов. Учебники, по которым занимаются до сих пор в музыкальных школах. — Эта реплика добавлена участником TatyanaBalueva (о • в) 07:27, 10 марта 2020 (UTC)

• Очень может быть, но в данный момент ни одного стороннего авторитетного источника, показывающего значимость персоны, в статье нет. На всякий случай, напоминаю, что значимость в Вики определяется не пользой, которую принесла персона, а тем, насколько она была интересна строронним людям, что доказывается сторонними публикациями. То, что сейчас есть - единственный некролог на приватном сайте. — Bilderling (обс.) 07:37, 10 марта 2020 (UTC)
• Комментарий: Я вижу, вы меня не услышали. Появились 2 «очень полезные» ссылки на её книжки и 2 ссылки на музыкальную школу (на хоум и на страницу с историей), где, к слову, она упомянута только 1 раз и лишь по фамилии среди прочих дам. — Bilderling (обс.) 10:37, 10 марта 2020 (UTC)
• Ну что вы, уважаемый коллега Bilderling (обс.), конечно услышали. Сначала, прочитав статью, хотел безоговорочно поддержать ваше мнение. Но углубился в интернет. Обнаружил довольно много статей и книг о ней. Например, здесь. В аннотации указано: Работа посвящена Марии Алексеевне Котляревской-Крафт, одной из выдающихся фи- гур в музыкальной педагогике Сибири. В формировании личности новосибирского педагога-сольфед- жиста важную роль сыграли семейные традиции. М.А. Котляревская-Крафт активно пропагандировала и развивала метод релятивной сольмизации, разрабатывала учебные пособия, известные по всей стра- не. Богатый педагогический опыт обобщён ею в книге «Промолчать не смогу…». У героини статьи есть книги по Сольфеджио, которые известны любителям музыки. Не уверен, что всего этого хватит на обоснование значимости, но, думаю, торопиться не надо... Давайте дадим время авторам статьи на работу. Znatok251 (обс.) 14:03, 10 марта 2020 (UTC)
• На странице обсуждения автора статьи комментарий "В течение недели добавлю ссылки на другие источники." Так что я порекомендовал бы подводящему итог подождать, прежде чем удалять — -- Ярослав Тимудренко (Обс., вклад) 17:33, 10 марта 2020 (UTC)
• Энциклопедия «Новосибирск» (родилась 22 марта 1922 в Витебске), очерки в «Сибирских огнях», в «Музыкальной культуре Сибири»... 91.79 (обс.) 20:21, 10 марта 2020 (UTC)
  • Я немного подправил и добавил информацию из статьи о ней, которая есть в вышеупомянутом источнике про Новосибирск. Артём (обс.) 21:01, 10 июля 2023 (UTC)
• Воздерживаюсь. Не вижу конкретного вклада на прошлое - обычный преподаватель муз.школы. Думается, если бы не дед и отец, известные в музыкальном мире, её бы и не заметили. — Archivero (обс.) 11:31, 23 октября 2023 (UTC)

(1327) Намакуа

Очередной незначимый камень в космосе ShinePhantom ^(обс) 08:23, 10 марта 2020 (UTC)

• Астероид являлся объектом специальных исследований, что следует из наличия у него спектрального класса. Таких астероидов всего несколько сотен, из полумиллиона.— Rinby^обс. 11:16, 10 марта 2020 (UTC)
  • Побольше — в одной только работе 10.1006/icar.2002.6856 (где приведён и данный астероид) их 1447. AndyVolykhov ^↔ 14:50, 10 марта 2020 (UTC)
    • 1447 - это 14 сотен или 0.3%. Не удержался, сходил на вашу страничку - 100 баллов за ЕГЭ? Macuser (обс.) 19:31, 10 марта 2020 (UTC)
      • Я вырос тогда, когда ЕГЭ ещё не было, если можете себе такое представить. «Несколько» обычно подразумевает где-то 3-5, к тому же никто не доказал, что эта работа единственная такая. (UPD. У меня нет чёткого мнения, что делать с такими статьями, целью моей реплики было лишь прояснение неточно изложенного факта). AndyVolykhov ^↔ 19:45, 10 марта 2020 (UTC)
• Вот эту штуку планировалось отправить не только к комете Копфа, но и к этому «незначимому камню» (а также к Люции). Почему? Наверное, орбита удобно пролегала; но вот хрен ли надо исследовать «незначимые камни». Этот факт должен уберечь статью от удаления, если правильно сие обрисовать. А уважаемому номинатору можно посоветовать в следующий раз потыкать в каких-нибудь чебурашек, а не в космические объекты. 91.79 (обс.) 20:53, 10 марта 2020 (UTC)
  • а источники то будут? Или словарь имен за все отдуваться будет? И раз не полетели - значит не интересен? ShinePhantom ^(обс) 09:35, 11 марта 2020 (UTC)
    • Например. Интересен, но подлый Сенат урезал бюджет, такое случается; см. также анекдот про Политбюро и полёт на Солнце. А словарь имён для верификации базовой информации не так уж плох, кстати. 91.79 (обс.) 18:28, 11 марта 2020 (UTC)
• Вообще же было уже обсуждение и консенсус не трогать "камни" с именами собственными. Macuser (обс.) 15:28, 13 марта 2020 (UTC)

Итог

Я всё же предлагаю оценивать значимость статьи по ВП:ОКЗ. Собственно, это правило предполагает подробное упоминание предмета статьи во вторичных источниках. В данном случае за такие источники могли бы сойти научные статьи и исследования. Ничего подобного в статье не приведено и нигде в интернете не ищется — я нашёл лишь каталоги. Удалена за несоответствие критериям энциклопедической значимости, ― Meteorych (обс.) 17:04, 12 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фонотип

Новый термин в лингвистике. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Текст статьи написан со ссылкой на единственный материал 2020 года публикации (который у меня, кстати говоря, не открылся). Причем имя автора материала странным образом совпадает с ником участника, создавшего статью, что дает основание полагать нарушение правила ВП:ЧНЯВ в частях "Википедия - не место для распространения новых знаний" и "Википедия - не место для публикации результатов собственных исследований". — Grig_siren (обс.) 09:12, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

У меня открылся, и поэтому с чистым сердцем быстро удалю. На самом деле не новый, известен десятки лет, это автору кажется, что он его изобрёл. 91.79 (обс.) 21:05, 10 марта 2020 (UTC)

• Если термин не новый - на основании чего вы статью удалили? На правила ВП сошлитесь, плз. ВП: "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима." О личных исследованиях или новостях в статье речи нет.— Илья Сухарев (обс.) 00:51, 11 марта 2020 (UTC) Илья
  • На основании того, что описано было не то, что обычно подразумевается, когда говорят о фонотипе, а что-то совсем своё; авторитетных источников для такой трактовки термина представлено не было. Кроме того, я имею право быстро удалить страницу, если посчитаю её ответвлением мнений. 91.79 (обс.) 04:10, 11 марта 2020 (UTC)

Саша Добрый, Саша Злой

Значимость сериала? irecommend не может её показать, тем более если он один. Bilderling (обс.) 10:34, 10 марта 2020 (UTC)

• Оставить. irecommend - какой-никакой, но всё же АИ-Критика. 5.138.75.42 10:40, 10 марта 2020 (UTC)
• Добавил ещё 2 сайта-критиков. Думаю, их достаточно, чтобы оставить статью. 5.138.75.42 10:47, 10 марта 2020 (UTC)

• Хорошая помощь сторонникам удаления: 2 публичные ленты отзывов, куда каждый волен писать что в голову взбредёт. — Bilderling (обс.) 11:54, 10 марта 2020 (UTC)
• А что не так с сериалом то？Критика есть, ссылка на рецензию есть. Что ещё нужно？

• Критика - сказано про профессиональную критику. Осторожнее, у вас случилось ВП:НЕСЛЫШУ — Bilderling (обс.) 12:12, 10 марта 2020 (UTC)

• А КиноПоиск - это не профессиональная критика? 5.138.75.42 12:45, 10 марта 2020 (UTC)

• Кинопоиск полезен, но это всего лишь база данных. А вы по-прежнему числите критиками всех, кому не лень колотить в публичные ленты. — Bilderling (обс.) 12:53, 10 марта 2020 (UTC)

• Ну это же показывает значимость сериала отдельную от создателей. 5.138.75.42 13:50, 10 марта 2020 (UTC)

• Не нашёл на поверхности проф. критики, только технические моменты со съёмочной площадки и вой украинских СМИ по поводу нарушения режима посещения Крыма рядом актёров. Сидик из ПТУ (обс.) 16:22, 6 мая 2020 (UTC)
• А можно ли считать irecommend Авторитетным Источником? 84.54.211.82 09:58, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана в соответствии с требованиями общих критериев. Отсутствует профессиональная критика, сайты-отзовики ее заменить не могут. Удалено. Кронас (обс.) 16:17, 15 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список всех дней года

Никакой полезной функции/информации (если не считать каталога ссылок). Имеющийся шаблон полноценно заменяет данную статью. ДолбоЯщер (обс.) 12:08, 10 марта 2020 (UTC)

• 10 интервик - это ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ, 70 интервик - это ВП:ИВП (исп. данные https://www.wikidata.org/wiki/Q1328144) Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 12:12, 10 марта 2020 (UTC)
• А что за странная свалка ссылок внизу? Это вообще про что и зачем? Имеем статью, шаблон, что? — Bilderling (обс.) 13:04, 10 марта 2020 (UTC)
  • Особенно там нужна ссылка «20+Hot Hollywood Actress Images With Details | Best World Hot Girls Wallpaper». Ссылки резать к чёртовой матери, не дожидаясь перетонита. -- Klientos (обс.) 00:12, 13 марта 2020 (UTC)

Итог

Кроме навшаблона ничего и нету, удалено за ВП:МТ. Викизавр (обс.) 17:06, 26 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1-я воздушная армия дальней авиации

Автор вынес на КБУ статью, созданную четыре года назад, параллельно удалив все содержимое, однако в первоначальной версии статьи ничего подпадающего под КБУ не вижу, поэтому сюда Meteorych (обс.) 14:28, 10 марта 2020 (UTC)

• Видимо, это как-то связано с историческим перетеканием одной сущности в другую: то же самое автор учинил с 50-й ВА ДА (но я откатил). Вообще она сперва была первой, потом пятидесятой, а потом это 50-я ракетная армия, если упрощённо. Одна должна быть статья в таких случаях, две или три — вопрос, вероятно, дискуссионный, но дискуссия предполагает участие более одного актора. 91.79 (обс.) 22:01, 10 марта 2020 (UTC)
  • Поясню. Все, что написано по большему счету ОРИСС. Надо это признать. Надергал отовсюду помнемногу, получилась статья. — Fighter Pilot (обс.) 16:33, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Орисса я в статье не вижу - просто перечисление фактов с источниками. Вопрос, должна ли существовать одна статья или три, должен решаться на странице к объединению, а не к удалению. Оставлено. — Сайга (обс.) 12:12, 7 апреля 2020 (UTC)

Списки высотных зданий Японии

По всем

Списки-недоделы из 1-2 элементов. Саша 333 (обс.) 15:27, 10 марта 2020 (UTC)

• Критерии включения прекрасно ОРИССные, на четыре списка три критерия: 90, 60 и 55 метров. С таким подходом можно сделать и «Список самых высоких зданий села Линевичи», включающий «небоскрёбы с высотой от 7 метров, основанные на стандартных измерениях высоты». -- Klientos (обс.) 22:56, 26 апреля 2020 (UTC)

Итог

Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:24, 6 ноября 2021 (UTC)

Региональные выборы

Выборы в Ивановскую областную думу (2018)

Статья серхкраткая (но карточка заполнена и красивая) и брошена - даже результатов нет ("выборы пройдут..."). Источники - пара новостей от избиркома.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)

• ВП:МТ проходит. — Ailbeve (обс.) 18:52, 11 марта 2020 (UTC)
• Если не найдётся желающих дописать статью до непозорного состяния (убрать будущее время, добавить результаты), то Удалить по ВП:НЕНОВОСТИ. — Викидим (обс.) 22:32, 11 марта 2020 (UTC)

Выборы в Волгоградскую областную думу (2014)

Источник - одинокая новость и оффсайт избиркома. Статья - краткая.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)

Выборы в Верховный совет Республики Хакасия (2018)

Табличка с результатами и красивая инфокарточка, два источника: ГАС-выборы и от избиркома.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)

Выборы в Тамбовскую областную думу (2016)

Источники - только первичка. — Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

По меньшей мере одна вторичка нашлась, я добавил ее в статью. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:34, 7 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Выборы в Законодательное собрание Новосибирской области (2015)

Источники - новости. Сомнительна отдельная значимость от самого Закса (а там в пустой статье табличка из сабжа - как раз будет).— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)

По всем

Региональные выборы. Ничем не примечательные (только в Хакасии КПРФ опередило ЕР). Статьи краткие. Красивые таблички с результатами м.б. уместны в статьях про думы да советы, но отдельную значимость вряд ли имеют, и отдельные статьи, имхо, излишни. Источников нет или почти нет. Значимость? — Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)

• Все заслуживают удаления по ВП:НЕНОВОСТИ. Длительный интерес к подобным событиям вообще маловероятен. — Викидим (обс.) 22:35, 11 марта 2020 (UTC)

Оставить Региональные выборы значимы, но статьи требуют доработки. Описание и источники нужно добавить, уверен, что все есть. Игорь Филиппов (обс.) 17:59, 1 июля 2020 (UTC)

• региональные выборы значимость имеют. Потому что региональный парламент целиком обладает правом законодательной инициативы. Борисыч (обс.) 04:56, 11 сентября 2023 (UTC)

Волонтёрский лагерь

Статья с момента создания (август 2009) без независимых авторитетных (сейчас вообще каких-либо) источников. Значимость не доказана. — Толик 0002 (обс.) 16:49, 10 марта 2020 (UTC)

• На КБУ надо было, ИМХО. — Конвлас (обс.) 17:03, 10 марта 2020 (UTC)
  • На КБУ всегда успеем)) — Толик 0002 (обс.) 19:16, 10 марта 2020 (UTC)
• Если никто не улучшит, удалить этот бред (хотя тема волонтёрских проектов значима). Нет ни разбивки по странам, ни условий участия, ни конкретики (хотя бы с минимумом статистики). — Tamtam90 (обс.) 04:33, 12 марта 2020 (UTC)

чуть допилил Alexlinks (обс.) 09:44, 16 марта 2020 (UTC)

Итог

Статья доработана, ссылки на источники внесены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:34, 18 марта 2020 (UTC)

D3 Media

С быстрого. Статья не такая уже и рекламная, написана по сторонним АИ, один из них - РБК - не новостного характера, и там написано достаточно подробно. Значимость по ВП:ОКЗ вполне возможна. Александр Румега (обс.) 19:07, 10 марта 2020 (UTC)

• Статьи вот на Кинопоиске и еще где-то, кроме этих и еще каких-то блогов источников не нашел. В самой статье тоже не очень много независимых авторитетных источников. Внимание привлекает РБК, поэтому вопрос значимости надо дополнительно обсудить. — Толик 0002 (обс.) 19:26, 10 марта 2020 (UTC)

Братья Колобки

Выставлено на ВП:БУ как оригинальное исследование. Однако такого критерия ВП:КБУ нет, в этом случае необходимо более подробное разбирательство. К тому же, статья не вчерашняя, создана ещё в 2008 году. 178.121.83.7 19:29, 10 марта 2020 (UTC)

• Комментарий: На всякий случай: это единственная статья, объединяющая всю, с позволения сказать, франшизу, и бр. Колобков, и бр. Пилотов, а Братья Пилоты — уж давно редирект на неё. 91.79 (обс.) 22:39, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

Не показано, какие именно утверждения в статье являются авторскими, не подтверждаемыми источниками (ссылки на которые в статье есть). Нет оснований для удаления. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:39, 18 марта 2020 (UTC)

Синтетические масла

Вообще тема значимая, очень даже. Но данная статья - чистейшей воды копивио, в таком виде точно оставлять нельзя. Mike-fiesta (обс.) 20:31, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

• 98% копипаста[1] это быстрое удаление. Заодно - тема да, может быть значима. Но инструкции и неясно откуда взятые рассуждения, какие марки хороши (= традиционные сетевые бесконечные рассуждения про масла) в Вики точно ни к чему. И так больше чем 3/4 там сразу на выброс. — Bilderling (обс.) 21:15, 10 марта 2020 (UTC)
• Спасибо пересоздавшему @Викидим:. Это дело. А не «синтетическое масло мягче на ощупь» и «в синтетическом масте мталлический шарик тонет дольше» ;-) — Bilderling (обс.) 12:34, 11 марта 2020 (UTC)

Оккупация Крыма Украиной

Некорректное перенаправление. Саша 333 (обс.) 21:20, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

"Протестный" редирект, это БУ. 91.79 (обс.) 21:26, 10 марта 2020 (UTC)

Госгидрография

Значимость гос. учреждения? Источники: сам любимый + новости что контора выступает заказчиком кораблей или чего-то такого. Bilderling (обс.) 21:23, 10 марта 2020 (UTC)

• Всего ничего гидрографическое обеспечение судоходства в национальных водах Украины по конвенциям морского права. Тонкость в том, что из-за зависшего в 90-е раздела Черноморского флота часть функций до 2014 года выполняли службы ВМФ РФ, а после ухода Крыма все порвало по живому и эта структура испытала ренесанс. Что lj самоссылок, то как Нацбанк сам себе АИ по банкнотам и монетам, то эта контора продуцирует официальные лоции национальных вод для международного судоходства (и отвечает за их содержание и актуальность) и в этом смысле продуцирует АИ. Допилить и Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 22:38, 10 марта 2020 (UTC)
  • Ключевое: работает в качестве національної гідрографічної служби України — а раньше было соответствующее подразделение в структуре Минтранса УкраиныAndy_Trifonov (обс.) 22:42, 10 марта 2020 (UTC)
  • Строго говоря, этим больше занимается подведомственная ей Укрморкартография (она тут), но не отдельную же статью о ней делать. 91.79 (обс.) 22:47, 10 марта 2020 (UTC)
• Удалить, заодно и Категория:Госгидрография прихватить (кроме неё, там... лишь два маяка). Ни одного источника собственно о сабже. Обычное гос.учреждение, даже не служба, Министерства инфраструктуры, их там много. — Archivero (обс.) 11:28, 23 октября 2023 (UTC)